产生原因
离任审计风险导致离任审计风险有以下几方面的原因:
一 、审计主体方面的原因
审计主体是指实施审计检查、做出审计结论和评价结果的行为主体，具体包括实施审计的部门和审计人员。离任审计风险是由于审计人员自身的综合素质欠缺、审计人员在业务实施过程中把握不到审计重点，而产生一定程度偏差的可能性。
1、审计人员专业、经验和能力等素质方面的问题。
审计部门中具有多种专业知识的审计人员较少。审计人员所学的专业大多数为财务会计专业，其中既熟悉审计业务程序又了解工程技术、计算机技术的审计业务人员较为短缺，此外审计人员中精通法律、经济管理等方面的复合型人才也较少。而离任审计涉及的面广点多，对审计人员自身具备的知识面和知识层次以及相关经验要求较高，如果审计部门内审计人员的知识结构和知识层次配置不合理，则会制约审计人员对审计工作的深入进行和有效开展，从面对离任人的审计评价也会存有不到之处。
审计人员缺乏审计经验。审计人员的专业审计经验是从长期的专业审计工作中积累而来的，而现在审计部门中年轻的审计人员占大多数，掌握的行业知识及专业审计经验相对薄弱，在业务的实施过程中可能缺乏必要的职业审慎和敏感性，如果对审计信号不够敏感或判断不准确，就可能把握不到审计重点，也可能采用不恰当的审计程序或审计方法，审计结论就会出现偏差或者错误。
审计职业道德水准不高。审计人员过度揣测离任人的原委，探求高层领导与离任人的密切关系程度，不按审计职业道德要求执行审计业务，抛开审计规范和简省审计程序，或者揣度出了高层领导的意图后，尚未实施审计就确定审计基调，在现场审计过程中蜻蜓点水，挂一漏万，或者大事化小，得过且过，应付了事。
2、审计业务实施过程存在的问题。
在审计业务在实施过程中没有执行系统规范的审计程序，在审计计划阶段，如果缺乏充分的审前调查，可能会做出不充分的风险评估，判断不到审计重点，从而降低审计质量，增加审计风险。在审计实施阶段，如果选择了不适当的审计程序和方法，以及未能及时采取必要的审计程序和延伸审计，将难以取得充分与适合的证据，或者由于审计范围受限审计没有执行替代程序，均会导致审计实施阶段的风险。在审计终结阶段，如果审计人员对审计证据分析不当，或者证据不充分，对问题定性不准，得出审计证据与审计结论不相符合或不完全相符合的结论，从而导致审计在终阶段的风险。审计主体的业务行为，是导致离任审计风险的直接原因。
二、审计客体等方面的原因。
审计客体是指审计的对象及内容。审计对象是离任人所在部门、单位，审计的内容是离任人所在部门、单位的经营管理、财务收支以及职责履行情况。
1、被审计单位不配合，提供的资料不完整或信息失实。
被审计单位中可能会留存一部分离任人的亲信势力。由于离任人在任时间如果较长，就会提拔与扶植亲信管理人员，使较为重要的岗位和职位由离任人亲信担任，此外也存在现职管理人员中多数与离任人关系较为密切的情形，离任人虽然离任，但帮派主体仍留驻在单位内。审计人员进行现场审计调查时，他们一般只提供离任人正面的信息，不提供负面信息，难以真实取证。
被审计单位管理人员更换频繁。离任人在任职期内可能存在排除异己的情况，使重要岗位的管理人员更换频繁，资料交接不清，导致审计调查时，取得的信息资料不全或收集资料的效果较差。
被审计单位的内部控制薄弱。对于离任人业绩较差的单位，管理控制一般也较弱，被审单位固有风险和控制风险因而都比较大，审计人员很难全面掌握情况和发现问题，对离任人的审计评价也不会准确到位，形成一定程度的审计风险。
2、离任审计实施的时限短。
离任审计是一个审计范围较全面的审计项目，不仅对审计人员的资源配置要求高，而且也要保证充裕的现场工作时间。但由于干部在解职、审计、任职这三者的时间间隔很小，高层领导不可能给予很多的时间让审计部门实施审计项目，可能没有作出审计报告，离任人的就职安排决定已经作出了，有时出现了审计未进行，或审计正进行时，离任人已经是更高层级的任职，给审计人员造成的心理压力大，导致审计紧张进行，仓促结束。
3、审计理念缺失。
高层领导看好离任人工作业绩，意将重用，就会批派让审计部门做一个离任审计报告，离任审计充当了“做秀”的角色。这使得审计人员意识到审计工作只是走走过场，审计以完成报告为目的，审计报告还可能成为离任人一件漂亮的外衣。此类“走过场”的离任审计，在一定程度上丧失了审计监督的职能，将审计风险也转嫁给了审计部门。
4、评价体系不标准、评价办法不恰当。
在具体操作中，离任人实际完成的经营业绩和指标可能与目标任务相差较远，而未能完成目标任务是由于一定程度的客观因素造成，在离任审计时，不可能将所有的影响因素进行全面分析和排除，因而在对离任人评价时，很难准确到位，也由此导致离任人对审计人员的审计结论不予以认同，形成的审计评价与实际不相符。
风险应对为了有效做好离职人员的任期审计工作，规避和防范审计风险，针对实践工作中出现的有关问题，应采取相应办法与策略加以解决和应对。
1、审计工作任务与审计实施时间、审计资源相结合。
在审计实施前期，应根据离任人所在单位的经营规模、权限和职责、任职时间等因素有效安排审计时间，如果企业规模较大，所属公司分布在不同的地区，再加上被审单位涉及不同的行业,以及离任人任期较长等条件，则应该在确定重点审计领域和风险因素分析的基础上，适当加强审计资源的配置，充裕安排审计工作时间。选派职业道德素质较高，有行业审计经验以及掌握多种专业知识的审计人员执行审计任务，必要时还要进行审计人员审前的培训，杜绝和防范走过场的审计意识，严格执行审计规范和审计程序，并强化离任审计人员的风险意识，打造并树立良好的审计形象。
2、重点审计与一般审计相结合。
在现场工作前，就应该作好审计重点和风险程度分析，离任审计涉及的范围广，内容多，应根据审计的问题的性质和重要程度，区分好重点审查内容与一般审查内容，分别采取不同的审计方法。审计过程中一般采用逆查法，即从会计报表入手，通过对离任者任期内的经营情况的变化与公司经营目标相以比，并参考同一地区规模经济相同或相近的公司经营情况，分析离任者在任期内财力和物力的重点投向与效果，列出审计内容清单，然后根据初步分析结果，归纳出对离任者工作业绩有重大影响的事项作为审查的主选对象。对重点问题应详细审查，对一般间题可进行抽查。对抽查中错弊率较高的，应继续扩大抽查面，特殊情况下还要变抽查为详查，以便客观、公正地评价离任者的任期业绩。
3、离任审计与其他审计结果相结合。
在审计工作实施前，就应查阅任期内历次内部和外部审计报告，查阅前任负责人的离任审计报告，作为责任界定的基础，以免出现问题职责不清，引起责任纠纷。查阅任期内审计报告发现的审计问题，关注任期过程中审计问题的落实情况，重点关注举报调查报告，关注舞弊形成的原因和处理结果。同时对外部审计报告提出的风险分析和管理建议也应予以关注，将需要继续核实的审计问题列入本次审计清单。将本次离任审计与其他历次审计结果相结合，也可有效整合审计资源，降低审计成本。
4、帐内审查与帐外调查相结合。
在审计实施过程中，对任期内经营活动的重大举措，以及员工反映强烈的一些热点及疑点问题，一方面可通过财务会计资料进行查证落实，另一方面要深入基层，走访员工，开展调查研究，让知情人、参与者反映情况，揭露问题，提供线索，查找证据，以减少失误，保证审计质量，提高离任审计效率。并与公司相关业务部门、人事部门、监察和法务等部门密切联系，既能查明审计问题形成的原因，又能有效进行相关责任人员的职责界定，也能发现新的审计线索。
5、定量考核与定性分析相结合。
在离任审计现场工作完结阶段，对审计证据进行筛选和分析，形成对离任人的审计结论和任期评价。在对其任期内经营目标的完成情况进行定量考核外，还要分析和评价离任人的管理能力和业务水平。分析任期内经济效益、社会效益的优劣，以及分析离任者的管理风格、业务专长和自身素质，因此，在分析离任者目标任务完成情况的同时，还要注重考核其管理方法和经营决策、廉政建设等方面的情况，以便为客观、公正完整的评价离任人职责的履行、管理及法规规定的遵守情况。
影响离任审计风险带来的影响可能表现在以下几方面：
一是导致高层领导用人或决定不当。
二是挫伤离任者本人及其他后任干部的积极性。
三是姑息养奸，纵容违法犯罪。
四是影响审计部门的信誉和形象。
