一般认为，对于企业资金运动的重大管理决策，会计人员是作为群体决策者的一员，外于参与决策的地位。在当代企业的科学管理中，决策职能呈现出由个人决策向群体决策发展的趋势，这是因为：当代科学技术的发展带来了生产和生活的调整化，要求人们的各种决策活动快速完成，否则就
会计决策会推动控制而造成巨大损失。这种严峻的社会环境要求较大单位的重大决策由个人活动向集体活动方向发展。现代企业的规模宏大，企业本身及其外部环境所产生的巨额数量的动态信息，便利任何一个天才的企业家都难以独自作出最后抉择。企业目标的多元化，要求企业进行管理决策时考虑对各项目标的影响程度，这就使得一项具体的管理决策往往同时涉及若干个不同的一管理决策问题进行认真的分析、研究和评价，以避免决策的盲目性和片面性。这就需要具有不同专业管理决策。在参与企业的重大管理决策过程中，会计人员着重从经济效益的角度分析决策的经济可行性。会计决策可以按不同的标准进行分类。例如，按照企业资金运动所处的不同环节，可分为资金筹措决策与资金运用决策等；按照企业资金运动的确定性程序，可分为确定性决策、风险性决策与不确定性决策；等等。会计决策的一般程序是：分析会计决策的问题与机会，确定决策目标；撰写会计决策的备选方案；选择最优会计决策方案；审批会计决策方案。
会计决策还有另外一含义，即指会计人员在会计管理工作中的日常业务决策，主要是会计管理方法与程序的选择。在理论界，对于会计的本质持“管理工具论”和“信息系统论”观点的一部分理论工作者认为，会计没有决策的职能，因而不存在以企业资金企业为对象的会计决策。 决策系统
会计决策支持系统以管理科学、运筹学和行为科学等为基础，以人工智能和信息技术为手段，充分利用会计信息系统提供的各种信息，辅助高级决策者进行决策。如构造各种经济模型，对未来财务状况进行预测等。
会计决策决策分为结构化决策、半结构化决策和非结构化决策三类。结构化决策是日常重复性的决策，有一定的规律可循，可预先作出有序的安排而达到预期的结果或目标，如财务管理中的最优库存模型的确定、求解等；非结构化决策是指以前从未出现过，或其决策过程过于复杂以至毫无规律可循，或特别关键一旦出现必须立即予以解决的问题，一般用常规的数学方法难以描述或解决，必须借助人工智能技术，如国家颁布了对企业有重大影响的政策等；半结构化决策介于结构化决策和非结构化决策之间，如原材料价格变动等。
会计决策支持系统主要解决半结构化决策和非结构化决策问题，它由数据库、模型库、方法库和知识库四个基本部分构成。其中数据库提供会计数据，来源于会计核算系统；模型库存放管理模型，如预测模型、筹资模型等；方法库存放常用的计算方法，如量本利分析方法、各种成本计算方法等；知识库存放日常会计核算知识，包括有关定义、规则等。 系统开发
事后核算、事中控制和事前决策是会计管理的三个基本组成部分，它们相互联系、相互补充，而事前决策是会计管理的最高形式。而无论是AIPS阶段还是AMIS阶段，它们仅完成了例行的日常会计信息处理任务，只是计算机在管理中发挥作用的初级阶段。现在，会计决策支持系统已成为计算机应用领域中最引人注目的内容之一。近些年来国外计算机在企业管理中应用的重点已由运算转向管理控制、计划和分析等高层管理决策和策略制定，并收到了良好的效果。而在国内，计算机在会计中的应用还仍停留于核算领域，对ADSS还是一个相当薄弱的领域，无论从理论研究上，还是实践应用上来看都与西方发达国家存在很大的差距。为了缩小这一差距，我们必须在借鉴和吸收西方在ADSS领域研究和应用方面的有益成果，学习其先进技术和方法的同时，提倡和鼓励跨学科的合作研究，并从我国的国情出发，加快决策支持系统的研究、开发与
会计决策应用。开发一个计算机应用系统是从分析用户的需求入手的，会计决策支持系统的研制也不例外。由于ADSS本身的性质和特点，决定了开发ADSS需要突破原有AIPS或AMIS分析与设计方法的框框，建立适应于ADSS特点的系统分析和系统设计的方法论。
一、传统系统开发方法的局限性从方法论的角度来看，传统的系统开发方法都是基于演绎法-即自顶向下法或归纳法-即由底向上法的系统分析原理。从它们应用于系统研制的过程来看，一般需经过需求分析、系统设计、系统实现、系统交付使用及维护等几个紧密相关的阶段，因此，通常又将这些方法称为生命周期法。传统的生命周期法常用于AMIS和其它一些大型软件的研制开发，也有人用于开发ADSS。生命周期法的优点是整个开发过程和步骤清楚，每一阶段和步骤均有明确的成果，适用于一些问题领域比较稳定、结构性好、目标明确的系统，若AD「关键词」的开发，则存在有几方面的局限性：
前提的局限：传统的方法在开发一个系统时一般基于这样一个前提，用户的需求可以在分析阶段得到很好地定义，用户能清楚地知道并能表达出它们要做什么，是如何做的。而ADSS主要面对的是半结构化和非结构化的会计问题，这些试图要解决的问题不能事先完全而清晰的定义，用户在开发的初始阶段很难明确地陈述问题、提出要求。因此，ADSS难以满足这一基本前提。
目标的局限：系统开发方法的目标是尽量降低开发费用、缩短开发周期，研制出最能满足用户需求的系统，而开发周期长、开发费用高、维护困难是生命周期法的主要缺陷，ADSS的特点决定了对它的开发只能是一个反复迭代的过程，迅速而有效地建立一个初始系统支持所要做的决策就显得尤为重要。
灵活性的局限：传统的方法强调系统生命周期各阶段的划分，每一阶段的目标和任务是唯一确定的。而在ADSS的研制过程中，问题本身或用户对问题的理解可能会随时间而改变，并且会发生在生命周期的任何时刻。这种变化可能是由环境的变化或者决策者的能力提高引起的。在ADSS的研制过程中，这种变化是经常的，而不象在AMIS中那样，需求定义或处理过程的变化被认为是一种例外情形。因此，生命周期法的这种严格阶段划分难以适用于ADSS的研制。
技术的局限：ADSS是模型驱动的，是面向决策的，传统方法所提供的描述信息需求、定义处理的过程的工具难以用于刻划半结构化或非结构化决策过程的方法及思路，就是在数据组织结构的设计上比一般的AMIS在技术上难度更高。
二、ADSS开发方法的特点到目前为止，已有许多研制ADSS的方法问世，如雏型法、增长法、ROMC方法等等。这些方法各有侧重，但基本思路是相同的，即决策者和系统研制者先在一个小的重要问题上达成一致意见，以快捷的方法设计和建造一个初始系统，支持所要做的决策；经过短时间使用以后，对系统进行评价、修改和扩展，经过反复循环，使系统成为一个相对稳定的系统，并能对一组决策任务提供支持。这就是说将典型的系统开发的主要阶段合并成一种反复迭代的过程。从一般方法论的角度来看，ADSS的研制方法具有以下几个特别。
交互设计ADSS研制方法强调分析与设计的动态性，随着决策问题、决策环境、决策者风格的变化，分析设计也要不断发展、演变、求精。交互设计强调用户、系统和研制人员之间的相互作用。
用户的参与同AMIS的研制过程相比，ADSS更加强调用户的参与。在ADSS的开发过程中，用户不仅是研制任务的提出者、系统的需求定义和评价者、研制过程的参与和系统的使用者，而且是ADSS的主要设计者和管理者。
会计决策适应决策者风格决策者希望能直接经历实践，亲自操作系统，因此，决策者的经验、知识、偏好等直接影响信息需求、模型构造、人机接口和输入输出设计，因此，ADSS应该具备相当的灵活性以适应各种不同的决策者风格。尽可能短的研制周期快速研制，尽早交付使用，尽快见效可使用户树立信心。研制周期过长，不仅会使用户失去耐心，而且时间一长，时过境迁、研制出来的系统可能已不能适应变化了的环境。
以生成器为基础的积木式设计要满足快速多变的特点，就需要有一个较好的软件环境。DSS生成器正是支持快速、灵活研制DSS的软件。目前，国外多数ADSS都是在DSS生成器上开发的，而交互式财务计划系统本身就是一种DSS生成器。
学习和创造对于半结构和非结构化的问题，决策者和研究者都需要学习，在学习中寻找新的更完善的解决问题的途径，因此，ADSS研制方法注重决策者和研制者交互过程中的学习以及ADSS系统本身的辅助学习能力。
三、ADSS开发的三个层次从系统开发的角度来看，ADSS具有三个不同的技术层次，应用层、生成器、工具层，它们面向的人员不同，所起的作用也不同。
应用层属于最高层，它直接面向用户，可由ADSS工具构成，亦可以由生成器产生。AD「关键词」生成器是用来研制ADSS的硬件和软件系统，它包括数据管理、模型管理、知识管理和对话管理所需要的技术以及将它们有机地结合起来的接口。利用生成器，ADSS研制者可以根据决策者的要求、环境和任务，迅速构造出来，从而大大缩短ADSS的研制周期，降低研制费用。工具层由一些可用来构成ADSS或生成器的硬件或软件单元。如净现值计算程序，彩色图像工具，线性规则软件包，风险分析功能等。
半结构化和非结构化的决策过程常常处于不断变化的环境之中，这就要求ADSS能对决策过程模型、参数、约束条件、内外部影响因素等及时予以改变或扩充。从这一点来看，利用ADSS生成器开发ADSS比直接由ADSS工具来开发更能灵活的适应各种变化。
四、ROMC方法根据以上分析，ROMC方法是开发ADSS比较理想的方法。ROMC方法首先是由Carison提出的，它的基本原理是：根据西蒙的决策过程模型，尽管决策过程是非常复杂的，但决策过程中决策者从事的三个基本活动都是能够识别的。通过区分决策的基本活动，可以了解决策者在这些活动中的行为，从而确定需要的支持。
