第二代货币危机模型

第二代货币危机理论概述 　　1992年欧洲汇率体系危机和1994年墨西哥金融危机的爆发，为货币危机理论的发展提供了现实的基础。1996年奥波斯特菲尔德又系统提出了“第二代货币危机模型”，被称为“自我实现的货币危机理论”。这种理论认为，即使宏观经济基础没有进一步恶化， 由于市场预期的突然改变，使人们普遍形成贬值预期，也可能引发货币危机。也就是说，货币危机的发生可能是预期贬值自我实现的结果。 　　在第二代货币危机理论中，政府不再像第一代模型中那样是一个简单的信用扩张者，对于货币危机处于一种听之任之的被动地位，而是一个主动的市场主体，他将根据自身利益的分析对是否维持或放弃固定汇率做出策略选择。由于政府策略的不同，预期的实现方式也不相同。在第二代模型中预期的实现方式有多种，如“冲击——政策放松分析”、“逃出条款分析”和“恶性循环分析”。下面，我们仅就第二代模型的基本原理作出说明。 　　为了便于分析，我们假设在汇率政策决策中政府所考虑的中心问题是，是否放弃固定汇率，即是否让本币贬值？那么这需要将放弃固定汇率的收益和成本作出比较。需要考虑的问题通常是： 　　1、放弃固定汇率、让本币贬值，可以扩大出口、增加总需求，进而拉动经济增长和减少失业。 　　2、如果市场存在着贬值预期，说明本币被高估了，这在贬值尚未发生的条件下不仅会导致对外汇储备的冲击，还会对经济增长形成抑制，并使失业率上升，从而使政府的收入减少、支出增加。在这样情况下，放弃固定汇率，让本币贬值，就能够减少这笔成本。 　　3、实行固定汇率的政府一直承诺要保持本币汇率的稳定，一旦实行贬值就会损害政府的信誉。 　　4、稳定的汇率制度有利于国际贸易和投资的发展，让本币贬值将付出这种稳定成本。 　　我们可以将以上分析用一个简单的政府损失函数表示如下： 　　H=[a+bε]+R　　　　式 　　在式中，e和s是以对数形式表示的汇率；e为如果没有过去承诺的约束政府希望选择的汇率，即影子汇率；s为政府承诺的固定汇率；ε为居民预期的贬值幅度，即s—s；a和b为常数；R为政府因放弃固定汇率而发生的“信誉成本”和“稳定成本”，即上述第三项和第四项的内容；如果政府不允许汇率变动，R为0，反之，如果政府改变了汇率，那么R为一个固定的数值C。a表示如果政府坚持维持它所承诺的汇率s，而放弃上述第一项收益所付出的一笔机会成本,bε为放弃上述第二项收益而形成的机会成本。 　　在式中，政府放弃固定汇率的总成本为C；反之，如果政府坚持固定汇率s，其总成本为[a+bε]。因此，政府在是否放弃固定汇率的决策中，必须将二者进行比较。 　　假设市场预期政府不会放弃固定汇率，即bε=0，那么只要[a]0 ，那么只要[a+bε]>C，政府将放弃固定汇率，选择他所偏好的汇率e。 　　所以，如果公式中的常数C满足以下条件： 　　[a ]